適切なキーワード、魅力的な広告コピー、完璧なランディングページがあっても、入札戦略を間違えれば、予算全体が無駄になってしまいます。実際、多くの中小企業が同じ悩みを抱えています。それは、手動戦略と自動戦略のどちらを選ぶべきか、クリック数、コンバージョン数、それとも価値のどれを重視すべきか、といった判断に迷うことです。

Google 広告の入札戦略

この記事では、最も一般的な 6 つの入札戦略を分析し、標準入札とポートフォリオ入札の違いを説明し、 GTG CRM がリード データを最適な予算決定に変換する方法について説明します。

標準入札とポートフォリオ入札

• 標準入札戦略：キャンペーンごとに個別の入札戦略を選択します。例えば、検索広告キャンペーンでは目標コンバージョン単価を設定し、ディスプレイ広告キャンペーンではクリック数の最大化を設定するなどです。これは従来の入札戦略で、各キャンペーンの目標が異なり、個別に管理したい場合に適しています。
• ポートフォリオ入札：複数のキャンペーン、広告グループ、またはキーワードに同時に適用される「戦略的ポートフォリオ」を作成します。ポートフォリオのメリットは、Googleがポートフォリオ全体の集約データを取得し、よりスマートな最適化を実現できることです。また、共通の目標を持つ複数のキャンペーン（例えば、すべてのリードジェネレーションキャンペーンで目標CPAを20万VNDに設定している場合など）がある場合、ポートフォリオは管理時間を節約します。

中小企業では、キャンペーンごとに異なる入札プロセスを選択していることが多く、データが断片化しています。ポートフォリオはデータの一元的な統合と最適化を可能にしますが、複数のソースからリードの質を追跡できるシステムがなければ管理が困難です。そこでGTG CRMが役立ちます。複数のキャンペーンからのすべてのリードデータを統合し、実際の分析に活用できるため、スタンダードとポートフォリオのどちらを選ぶべきかを判断するのに役立ちます。

目標CPA – コンバージョン単価に重点を置く

多くのマーケターは、「潜在顧客は実際にはどれくらいの価値があるのか​​？」という疑問に頭を悩ませています。目標CPAを使用すると、この数値を設定するだけで、Googleがオークションごとに入札単価を自動的に最適化します。

アドバンテージ：

• コスト/リードに直接焦点を当て、予算編成と拡張が容易なため、「クリックを追いかけたくない」人にとっては救世主となります。
• オークションごとの入札:デバイスのシグナル、場所、履歴などを活用して CPA を下げます。

デメリット:

• 十分に大きくクリーンな変換データが必要です。
• CPA を低く設定しすぎると広告は配信されず、高く設定しすぎると予算が増加し、必ずしも高品質ではないリード生成が発生します。
• コンバージョンの最適化は「簡単」ですが、ターゲットが正しく設定されていない場合（マイクロコンバージョン、重複、スパム）は品質が低下します。

効果的なターゲットCPAキャンペーンを実行するには、アカウントで30日間で少なくとも30～50件のコンバージョンが発生し、簡潔なファネルと安定したランディングページを構築し、Googleが最適な結果を得るために十分なデータを取得できるようにする必要があります。逆に、トラッキングが適切に最適化されていない場合、ファネルが長すぎる場合（複数ステップのB2Bキャンペーンなど）、または予算が少額で変動が激しい場合は、AIの学習が困難になり、結果に一貫性がなくなるため、このキャンペーンは適用すべきではありません。

GTG CRMは、実際のリードと顧客データから現実的なCPA値を提供することでこの問題を解決します。例えば、実際の顧客獲得にかかる平均CPAが20万VNDであるとシステムが表示します。この数値を入力することで、目標CPAは単なる推測ではなく、正確なツールへと変化します。

クリック数の最大化 – トラフィックを最優先にする場合

これは、予算内でクリック数を最大化するためのGoogleの戦略です。多くのスタートアップ企業は、ウェブサイトへのトラフィックを最大限に増やし、データベースを構築するために、この方法を選択することがよくあります。

アドバンテージ

• この方法はトラフィックを迅速に生成し、データ生成やキーワード/広告のテスト段階に適しています。
• セットアップが簡単で、初期変換データは最小限で済みます。

デメリット

• 品質は保証されません。CTRは高いかもしれませんが、リードは少なく、関連性は低いです。
• 除外キーワードを含めず、CPC を制限せず、オーディエンスをフィルタリングしないと、広範なクエリに無駄な費用がかかってしまう可能性が高くなります。

GTG CRMは、1,000回のクリックのうち何件がリードにつながり、何件が販売段階に進んだかを明確に分析します。これにより、「クリック数最大化」キャンペーンが本当に価値のあるものなのか、それとも「見た目は魅力的だが役に立たない」レポートに過ぎないのかを判断できます。

クリック数の最大化は、TOFU（Total Focus on Futures）キャンペーンを実施しており、リマーケティングリストを迅速に構築したり、追加のキーワードや顧客行動に関するインサイトを探ったりする必要がある場合に活用してください。逆に、予算が限られている場合、質の高いリードをすぐに獲得する必要がある場合、あるいは業界のCPCが非常に高い場合は、コンバージョン効果を保証することなくコストが簡単に上昇する可能性があるため、この戦略は適用すべきではありません。

コンバージョンを最大化

「クリック数の最大化」とは異なり、この戦略ではGoogleが自動的にコンバージョンの可能性が最も高いオークションを見つけます。問題は、コンバージョントラッキングが正確でない場合、無駄なアクション（例えば、ボタンをクリックするだけでフォームに入力しないなど）を重視して最適化してしまうことです。多くの企業がこの罠に陥り、コンバージョンは急増しているのに収益は伸びていないと考えてしまいます。

使用の利点

• Google は、コンバージョンの可能性が高いオークションを積極的に探し、コンバージョン数を急速に増加させます。
• データが限られている場合、リード生成とフォーム送信を組み合わせると、ターゲット CPA と比較して学習時間が短縮されます。

使用のデメリット

• トラッキングが不正確な場合（途中登録、ボタンクリック、ページビューなど）、最適化が適切に行われない可能性があります。
• CPA は変動する可能性があります。マイクロコンバージョンが「主な」要素と見なされる場合、品質が低下する可能性があります。

コンバージョン数の最大化は、登録数やフォームの送信数を迅速に増やしたい場合、特に既にコンバージョンデータがあるものの、目標CPAを実行するには不十分な場合に適しています。ただし、販売サイクルが長すぎる場合やリード価値が大きく変動する場合は、より正確な最適化を行うために価値に基づく入札戦略が必要となるため、この戦略は適していません。

コンバージョン値の最大化

これは「コンバージョン数の最大化」のより高度なバージョンです。Googleはより多くのコンバージョンを求めるだけでなく、より価値の高いコンバージョンを優先します（例：50万VNDではなく500万VNDの注文など）。しかし、多くの企業はコンバージョンと価値を関連付けず、数のみをカウントしています。その場合、「コンバージョン値の最大化」は「コンバージョン数の最大化」と実質的に同じです。

使用の利点

• 数量だけでなく、価値（収益/AOV/LTV）に基づいて最適化します。これは、コンバージョン値が割り当てられたeコマースやSaaSに特に適しています。
• 高価値顧客を優先する→収益/広告費用の増加。

使用のデメリット

• 標準値トラッキング（GA4/CRM）は必須です。値が欠落しているとアルゴリズムが「ブラインド」となり、コンバージョン率がほぼ最大値に達します。
• 高額取引を優先する場合は、取引量を減らすことができます。

コンバージョン値の最大化は、 AOVまたはLTVにおいて明確な差別化が図られており、各トランザクションに特定の価値が関連付けられており、コンバージョン数のみに焦点を当てるのではなく、収益の最適化を主な目標としている場合に活用すべきです。逆に、信頼できる価値データが不足している場合や、コンバージョン値を正確に定量化できないサービス／リードジェネレーション業界で事業を展開している場合は、この戦略は適用すべきではありません。

視認可能なCPM – 視認可能なディスプレイ広告向けに最適化

この戦略は主にディスプレイ広告やYouTube広告向けで、直接的なコンバージョンよりもブランド認知度の向上を目標としています。料金は「視認可能な」インプレッション数1,000回に基づいて算出されます。ブランド露出を求める企業にとって合理的な選択肢ですが、収益への実際の影響を測定するのが非常に難しいという難点があります。

使用の利点

• 視認可能なインプレッションを最適化する→ディスプレイ/YouTube でのブランド効果向上に役立ちます。
• 通常、1,000 インプレッションあたりのコストは低く、カバレッジは速く、リマーケティング シーディングは効果的です。

使用のデメリット

• コンバージョンの最適化が不十分で、収益に直接結びつくのが難しい（「イメージコスト」と認識されやすい）。
• リソースの無駄遣いやユーザーの過負荷を避けるには、頻度の管理、ブランドセーフティ、およびディスプレイの配置が不可欠です。

ビューアブルCPMは、新ブランドや新製品の立ち上げ時、季節ごとの認知度向上キャンペーンの実施時、そして既に広告を見たユーザーをターゲットとしたリマーケティングを計画している際に推奨されます。一方、短期的なパフォーマンス向上を目標としている場合、予算が限られている場合、あるいは最初から明確なCAC/ROASを確保する必要がある場合は、ビューアブルCPMは避けるべきです。この戦略は、直接的なコンバージョン最適化ではなく、インプレッション重視の戦略だからです。

手動 CPC – 完全な制御が可能ですが、労働集約的です。

手動CPCでは、キーワードと広告グループごとに入札単価を設定できます。これは、完全なコントロールを求めるマーケターにとって最適な選択肢です。しかし、管理の煩雑さが問題となります。何百ものキーワードがある場合、CPCを手動で常に調整するのは悪夢です。さらに、明確なデータがなければ、「盲目的入札」に陥り、顧客獲得につながらないキーワードに多額の費用を費やしてしまう可能性があります。GTG CRMは、どのキーワードが質の高いリードをもたらし、どのキーワードがスパムクリックしか生み出さないかを示すことで、この負担を軽減します。CRMデータのおかげで、手動で設定した予算を、衝動的に無駄遣いするのではなく、収益性の高い適切なキーワードに集中させることができます。

使用の利点

• キーワード/広告グループを厳密に管理し、主要なキーワード、ブランド、競合他社を優先します。
• 対象を絞ったテスト（場所、機材、時間）を簡単に実施できます。

使用のデメリット

• 時間がかかります:キーワード リストが大きい/動的な場合は管理が困難です。
• オークション中は反応が遅いとチャンスを逃しやすくなります。これはオペレーターのスキルに依存します。

予算が限られており、適切なオーディエンスへのターゲティングに注力する必要がある場合、特にニッチな市場において、質の高いキーワードは少数ながらも効果的な場合、手動CPCが推奨されます。ただし、この戦略は、変動の激しい大規模アカウントや、継続的なモニタリングと最適化を行うための十分な時間やチームがない場合は適していません。Googleの自動戦略と比較すると、効果は簡単に低下する可能性があるためです。

結論する

各入札戦略にはそれぞれ目的があります。トラフィック重視のクリック数最大化、リードコスト管理の目標CPA、利益最適化の目標ROASとコンバージョン値最大化、管理重視の手動CPC、ブランド認知度向上の視認可能CPMなどです。しかし、正確な顧客データがなければ、どんな戦略も効果を発揮しないという共通点があります。

Googleが把握しているのはクリックとコンバージョンだけです。しかし、それだけではありません。コンバージョンが実際の顧客獲得につながったかどうか、注文額はいくらか、実際のCPAはいくらか、ROASは達成されているかなど、あらゆる情報が必要です。そこでGTG CRMの出番です。エンドツーエンドのデータを提供することで、直感ではなく、収益に直接関連する実際のデータに基づいて入札戦略を選択できるよう支援します。

Google 広告に費やしたすべての費用をクリックして獲得するだけでなく、顧客に変換したい場合は、今すぐ Google 広告を GTG CRM と統合してください。